Когато започнете да разглеждате браузъри, базирани на Firefox, е лесно да се изгубите сред толкова много имена: Waterfox, LibreWolf, Mullvad, Floorp, разклонения навсякъдеАко идвате от „стария“ Firefox и търсите нещо по-бързо, по-лично или оптимизирано, нормално е да се чудите кой да изберете.
Освен това, наоколо има много шум: дали Librewolf е най-личниятДали Waterfox има допълнителни функции като Oblivious DNS или дали използването на forks вреди на Firefox срещу монопола на Chromium... Сред толкова много мнения, логичното е да искате ясно, организирано обяснение на добър испански, което да ви помогне да вземете мъдро решение.
Waterfox срещу LibreWolf: контекст и философия на всеки проект
Въпреки че и двата са разклонения на Firefox, Waterfox и LibreWolf Те не се раждат с една и съща целТе споделят обща основа (енджинът Gecko и голяма част от кода на Firefox), но философията и стилът им на управление са много различни.
Безплатен вълк Това е проект, ръководен от общността, чийто основен фокус е Поверителност и сигурност по подразбиранеТяхната идея е потребителят да не е нужно да преглежда безброй настройки, списъци с инсталации, да чете ръководства от типа на Arkenfox и т.н. Те предоставят всичко вече защитено, за да сведат до минимум изтичането на данни и ненужните връзки, дори това да означава жертване на известно удобство.
WaterfoxЗа разлика от това, то е родено с фокус, по-близък до производителност, съвместимост и потребителски контролС течение на времето той е включил подобрения в поверителността и допълнителни функции (като поддръжка за определени по-стари функции, различни решения относно телеметрията или търсачките), но не се продава като „параноична“ версия, а като по-уважителна и гъвкава версия на Firefox.
Важен момент е, че във Waterfox има ясно юридическо лице, стоящо зад проектаДокато LibreWolf функционира като класически обществен проект. Това, както ще видим, има значение за въпросите на доверието, подкрепата и правната отговорност.
Интерфейс и ежедневно потребителско изживяване
По външен вид двата са много сходни с Firefox. Няма да откриете радикална промяна в дизайнаПо-скоро малки корекции, предназначени да премахнат разсейващите фактори или да подобрят потребителския поток.
В случай на Безплатен вълкИнтерфейсът е почти същият като този на Firefox, но с някои фини промени: неща като достъп до уебсайта на Firefox в отметките по подразбиране или бутона „Добави в Pocket“В много случаи ще видите пространството малко по-изчистено, без препратки към услуги на Mozilla, които не представляват интерес за профил, силно ориентиран към поверителността.
Също така е често срещано да се намерят по-директни преки пътища, като например иконата на мениджъра за изтегляния, видима до адресната лентабез да се налага да се отваря менюто. Това са малки детайли, но е ясно, че LibreWolf се опитва да направи изживяването „Firefox без излишни неща“.
Waterfox, от своя страна, поддържа много познат интерфейс За тези, които идват от Firefox, макар и в зависимост от изданието и версията, която използвате, той може да запази поддръжката за по-класически функции или определени опции, които Mozilla премахва. Целта е да се избегне чувството за изгубеност, но с допълнителен контрол върху разширените функции.
Търсачки по подразбиране и тяхното въздействие върху поверителността
Една област, където разликата в подхода е ясна, е в търсачката по подразбиране. FirefoxКакто знаете, по подразбиране обикновено е GoogleЗащото зад него стои значително финансово споразумение, което финансира проекта. Да, можете лесно да преминете към DuckDuckGo, Startpage или други, но реалността е, че повечето хора се придържат към опцията по подразбиране.
En Безплатен вълкДвигателят, който се активира от завода, е DuckDuckGoименно защото е една от най-популярните опции при търсене търсачка, която е по-зачитаща поверителносттаТова се вписва в тяхната философия: всичко, което може да попречи на по-нататъшното проследяване, се коригира от първата минута.
Относно WaterfoxВ исторически план е тестван различен тип споразумения и комбинации за търсачки, в зависимост от етапа на проекта. Ключовото тук е, че във всеки случай, Както във Waterfox, така и в LibreWolf можете да промените търсачката без усилиеРазликата се състои в това, което получавате по подразбиране: при LibreWolf първоначалната опция вече сочи към услуга, фокусирана върху поверителността, докато при Firefox приоритетът е търговското споразумение с Google.
Струва си да се помни, че за определени професионални приложения или много специфични търсения, Google продължава да предлага по-пълни или прецизирани резултатиАко давате приоритет на чистата продуктивност пред абсолютната поверителност, търсачката по подразбиране може да не е проблем за вас. Но ако искате да сведете до минимум дигиталния си отпечатък още от първото стартиране, LibreWolf има предимството.
Засилена поверителност: какво наистина прави LibreWolf
Един от основните аргументи на тези, които препоръчват LibreWolf, е, че той вече е наличен. „закален“ или закаленбез да се налага да изучавате списъци с вътрешни предпочитания. Всичко, което бихте могли да постигнете чрез настройване на Firefox с проекти като Arkenfox, вече е направено по подразбиране тук.
LibreWolf включва по подразбиране uBlock Origin (или еквивалентен блокер на съдържание)Конфигуриран е да филтрира реклами, скриптове и голяма част от често срещаните тракери. Това намалява проследяването между сайтове и, между другото, съкращава времето за зареждане на много страници, пълни със скриптове на трети страни.
Освен това, в настройките за защита от проследяване, LibreWolf Това автоматично активира режима „Strict“ на подобрената защита от проследяване на Firefox.Това означава, че блокира всички видове тракери, пръстови отпечатъци и вградени елементи много по-агресивно, което осигурява повече поверителност, но може също така да наруши работата на някои уебсайтове, които разчитат на скриптове на трети страни или кръстосани бисквитки.
Друг важен детайл е, че по подразбиране LibreWolf изтрива „бисквитките“ и данните от уебсайта, когато затворите браузъра си.Това е идеално, ако искате всички локални следи да бъдат изтрити, когато излезете от системата, но може да бъде много неудобно, ако обичате постоянни влизания и отваряне на раздели точно както сте ги оставили. Идеята на разработчиците е ясна: по-добре неудобство, отколкото постоянна следа.
Накрая, LibreWolf Деактивирайте всичко, свързано с телеметрия, автоматични връзки към сървъри на Mozilla или свързани услуги.Няма синхронизация чрез Firefox акаунт, няма интеграция с Pocket и няма автоматично зареждане на официалния каталог с теми и разширения, както в оригиналния Firefox. Това е в съответствие с профил, който цели напълно да сведе до минимум комуникацията с централните доставчици.
Имайки предвид всичко това, вярно е, че бихте могли да възпроизведете почти същото нещо ръчно във Firefox, но LibreWolf спестява цялата тази работа по настройването. в замяна на загуба на някои допълнителни удобства.
Безопасно сърфиране в Google, фишинг и практична сигурност
Тук се появява един интересен нюанс: Поверителността не винаги върви ръка за ръка с усещането за сигурностFirefox, както повечето браузъри, използва системата на Google Безопасно сърфиране (преименувана на „Защита от измами и зловреден софтуер“), за да предупреждава за подозрителни уебсайтове, опити за фишинг или потенциално опасно съдържание.
Това предполага, че по един или друг начин, Вашият браузър прави заявки към списъци или бази данни, свързани с Google за да се определи дали даден URL адрес е проблемен. Firefox се опитва да направи това по начин, който минимизира излагането на риск, но връзката с инфраструктурата на Google все още съществува.
В случай на Безплатен вълк, Тази функция по подразбиране е деактивиранПричините са в съответствие с тяхната философия: те предотвратяват всякаква автоматична комуникация с Google, освен ако съзнателно не я активирате. Можете да влезете в настройките и да активирате тази защита, ако се интересувате, но много потребители обикновено не докосват тази част след инсталиране на браузъра.
От практическа гледна точка, ако сте потребител, който Той не вярва на собствената си способност да открива измамни уебсайтове.Ако сте склонни да разглеждате по-малко защитени уебсайтове, може да предпочетете настройките по подразбиране на Firefox. Ако обаче знаете какво правите, поддържате добри навици и предпочитате да намалите зависимостта си от Google, подходът на LibreWolf ще бъде по-привлекателен.
Екстри, телеметрия и свързани услуги
Друга област, където разликата е забележима, са така наречените „екстри“. В стандартния Firefox имате телеметрията е активирана в по-голяма или по-малка степенИнтегрирани услуги като Pocket, предложения от Mozilla, синхронизиране на акаунти във Firefox, директен достъп до вашата VPN и др. За повечето потребители всичко това добавя удобство и функционалност, без да изисква много мислене.
Някои хора обаче възприемат тези екстри като ненужни комуникационни канали или слоеве на сложност Тези функции са безполезни, ако просто искате да сърфирате с минимален шум. LibreWolf стига до същината: няма акаунт за Firefox Sync, няма бутон Pocket и няма връзка по подразбиране със сървърите на Mozilla за статистика или препоръки. Браузърът е ограничен до най-важното.
Относно Waterfox, тяхната позиция е била по-междинна: Намалява или елиминира телеметрията в сравнение с официалния Firefox.На различни етапи е внедрила свои собствени споразумения за търсене и спомагателни услуги и се опитва да предложи изживяване с известна степен на удобство, но без да достига нивото на интеграция на Mozilla с цялата си екосистема.
Това повдига и темата за доверие в доставчикаMozilla като цяло поддържа сравнително добра репутация по отношение на обработката на потребителските данни, въпреки че някои бизнес решения са били критикувани. Brave, например, понякога се споменава като алтернатива, но е обект на противоречия поради съмнителни практики в миналото, което кара мнозина да продължат да се доверяват повече на Mozilla, отколкото на други играчи в сектора.
Актуализации, подписани двоични файлове и верига на доверие
По-малко видима, но изключително важна част от дебата за средностатистическия потребител е как Те разпространяват актуализациите и какви гаранции за автентичност имате? с всеки проект.
En Безплатен вълкАвтоматичните актуализации не са интегрирани по същия начин, както във Firefox. Това до голяма степен зависи от платформата: в Linux актуализациите обикновено пристигат чрез хранилища на трети страни, Flatpaks и др.; в други системи може да се наложи да актуализирате ръчно. Няма толкова изпипана официална система за автоматично актуализиране. като Firefox, и това може да означава забавяния или потребителят да не е винаги в крак с актуалната информация, ако не обръща внимание.
Често се посочва също, че LibreWolf не предлага подписани двоични файлове от едно и също ниво. отколкото други проекти, разчитайки повече на контролни суми и механизми за проверка от общността. Това е добре за напредналите потребители, но за тези, които искат по-формална верига на доверие, може да се окаже недостатъчно.
В случай на WaterfoxРазработчикът му подчертава няколко ключови момента: изтеглените двоични файлове са подписани с кодови сертификатиТова осигурява допълнително ниво на доверие в сравнение с простите контролни суми. Освен това, поддържа интегрирана система за актуализации което опростява поддържането на браузъра актуален без инструменти на трети страни, които нарушават веригата на доверие.
Най-уникалното нещо за Waterfox е, че зад него има законно учредено дружество (преди това Waterfox Limited, по-късно придобита от System1, и понастоящем BrowserWorks под контрола на нейния разработчик). Това означава, че за правни цели, Има хора, които могат да бъдат подведени под отговорност съгласно рамки като GDPR, CCPA и други разпоредби за защита на данните. В изцяло общностен проект като LibreWolf, отговорността е разпределена между участниците и няма централен орган, който може лесно да бъде съден, ако възникне сериозно нарушение на поверителността.
Освен това, Официален Firefox ползи от структурата на Фондация Mozilla и Mozilla CorporationТе поддържат много бърз процес на актуализация от години. Когато се пусне корекция за сигурност, тя обикновено се появява във Firefox преди всяко разклонение (fork), просто защото имат повече ресурси.
Производителност, съвместимост и използване на двигателя Gecko
По отношение на чистата производителност, вилки като Waterfox или LibreWolf обикновено не предлагат огромни предимства в бенчмарковете в сравнение с FirefoxЗащото всички те споделят един и същ Gecko енджин и по-голямата част от кодовата база. Всъщност, в някои бенчмаркове, определени синтетични тестове като Basemark или Speedometer дори не работят правилно на LibreWolf поради засилената конфигурация, която блокира външни скриптове или ресурси.
В ежедневието разликата е най-забележима в съвместимост с конкретни уебсайтове и услуги което се превежда като време за зареждане в милисекунди. Браузър със строга защита, „бисквитки“, които се изтриват при затваряне, и агресивно блокиране на тракери може да наруши работата на постоянните входове, контролните панели, претоварени със скриптове, или разширените функции на някои платформи.
Следователно LibreWolf може да изисква от вас повече търпение при настройване на изключения или временно деактивиране на заключванията така че определени уебсайтове да функционират правилно. Предназначено е за потребители, които приемат тази цена за поверителност.
Водната лисица е склонна да бъде малко по-толерантна и гъвкава, опитвайки се да поддържа добра съвместимост с повечето съвременни уеб страници Без да се стига до крайности като изпращане на толкова телеметрия или интегриране на толкова допълнителни услуги, колкото Firefox. В много случаи възприеманата производителност ще зависи повече от инсталираните разширения, потребителския ви профил и хардуера, отколкото от конкретния fork.
Във всеки случай, важното на екосистемно ниво е, че Както Firefox, така и неговите форкове добавят потребители към двигателя Geckoкоето е истинската алтернатива на хегемонията на Chromium. Статистиката за пазарния дял обикновено ги групира по енджина, така че потребител на Waterfox или LibreWolf все още се показва като „Firefox/Gecko“ за целите на уеб съвместимостта.
Вредят ли форкове като Waterfox или LibreWolf на Firefox?
Това е доста широко разпространен проблем: ако използваме forks вместо официалния Firefox, Не отслабваме ли единствения основен конкурент на Chromium? Отговорът е нюансиран и зависи от това кой аспект разглеждате.
От една страна, от гледна точка на пазарен дял на двигателитеТова, което повечето уеб статистики отчитат, е основно двигателят за рендиране. Тоест, те сравняват браузърите Chromium с браузърите Gecko, без особена разлика между Chrome, Edge, Brave или Vivaldi, или между Firefox, Waterfox, LibreWolf, Tor Browser или Mullvad. В този смисъл, Използването на fork на Firefox продължава да добавя към редиците на Geckoкоето е положително.
Може да се направи паралел и със света на GNU / LinuxСъществуват безброй дистрибуции, произлизащи от Debian или Ubuntu, и далеч не само не ги правят ненужни, но и са помогнали за разширяването на тяхната екосистема, допринасянето с пачове, откриването на грешки и подобряването на кодовата база. Колкото повече хора преглеждат и използват повторно кода, толкова по-големи са шансовете за откриване на проблеми и внедряване на подобрения.
Където може да има въздействие е в икономическите и ресурсните аспектиАко вместо да дарите на Mozilla, решите да подкрепите само един форк (fork), тези пари вече няма да са налични за директното развитие на Firefox. Изборът да финансирате малки проекти не е по своята същност негативен, но е важно да се разбере, че Mozilla остава основният поддръжник, който поддържа Gecko жив в голям мащаб.
В същото време има потребители, които Те предпочитат форкове именно защото Mozilla е взела решения, свързани с дизайн, бизнес или интеграция, с които не са съгласни.Някои потребители позволяват някои телеметрични данни в браузъра си Firefox, за да го подобрят; други избират форкове като LibreWolf или Mullvad, за да дадат приоритет на абсолютната поверителност. Във всички случаи кодовата база на Firefox остава крайъгълният камък.
Oblivious DNS (ODoH) и разширени функции за поверителност
В сравненията често се споменава, че Waterfox включва „Oblivious DNS“ или ODoHВажно е да разберем какво всъщност представлява това, за да не мислим, че е някаква „магия“, достъпна само за браузъра.
ODoH, u Незабележим DNS през HTTPSТова е разработка, предназначена да направи DNS заявките (преобразуването на имена на домейни в IP адреси) по-малко очевидни относно това кой какво пита към кой сървър. Вместо браузърът ви да отправя директно запитване към DNS резолвера, Между клиента и сървъра се въвежда междинен слой за криптиране и разделяне.По този начин, обектът, който обработва заявките, не вижда кой сте вие, а този, който ви вижда, не знае към кои домейни отправяте заявки.
Тези видове функции не са нещо, което браузърът „има или няма“, като например затворен модул, а функционалности, които може да поддържа, ако околната екосистема ги предлагаСъвместими резолвери, прокси сървъри, правилна конфигурация и др. Waterfox набляга на интеграцията или поддръжката на тези технологии преди други, но Firefox също ги включва. експериментална поддръжка за ODoH и очаква развитието на свързани стандарти като OHTTP (Oblivious HTTP).
Накратко, ODoH не е вечен ексклузивен продукт на Waterfox, но още едно парче от пъзела за онлайн поверителността което постепенно ще се появи или ще се установи в повече браузъри и услуги, когато стандартът узрее и има достатъчна инфраструктура.
Браузърът Mullvad, Tor и ролята на LibreWolf в ежедневието
В много разговори за поверителност се споменава следното: Браузър Mullvad и дори да то браузърИ двата са базирани на Firefox/Gecko и използват екстремни настройки против пръстови отпечатъци и анонимност.
Браузърът Mullvad, например, е Проектиран за използване с VPN на Mullvad и насочен към възможно най-анонимното сърфиранеТова означава, че нарушава много повече неща от LibreWolf: не запазва данните за вход, опитва се да направи всички потребители да изглеждат еднакво за уебсайтовете и минимизира разпознаваемия си дигитален отпечатък. Фантастичен е за много специфични задачи, но е досаден за използване като ежедневен браузър.
Много потребители, които изпробват тези видове решения, в крайна сметка стигат до заключението, че за ежедневна употреба, LibreWolf предлага интересна балансираща точка.: много по-личен по подразбиране от стандартния Firefox, но без да достига нивото на постоянно счупване на Mullvad или Tor Browser при нормална употреба (онлайн банкиране, имейл, социални мрежи, вътрешни панели и др.).
На практика, един доста разумен сценарий е комбинирайте браузъри според вида на задачатаНапример, използвайте Firefox или Waterfox като основен, по-удобен браузър, а когато имате нужда от силна анонимност, използвайте Mullvad Browser или Tor за случайни сесии.
Многоплатформена съвместимост и екосистема
Друг ключов аспект, който трябва да се вземе предвид при избора на устройства, е на които ще използвате браузъра. Официалният Firefox има ясно предимство тук: е налично в Windows, macOS, Linux, Android и iOS, а системата му за синхронизация ви позволява лесно да прехвърляте отметки, пароли и история от едно устройство на друго.
В случай на Безплатен вълкЗасега се фокусира върху Настолни платформи: Windows, macOS, Linux и OpenBSDАко използвате Linux, можете да се консултирате с Сравнение на леки уеб браузъри за LinuxНяма официални мобилни версии, така че ако вашата екосистема включва смартфон и таблет, ще трябва да го комбинирате с друг браузър на тези устройства.
Waterfox, от своя страна, е фокусиран предимно върху бюроВъпреки че е експериментирала с различни платформи през цялата си история, основният ѝ фокус остава традиционният персонален компютър, където може по-добре да контролира производителността и интеграцията на собствените си функции.
По отношение на екосистемата, Mozilla има предимство: вашият Firefox Sync акаунт, вашите мобилни версии и свързаните с тях услуги Това прави Firefox по-привлекателен за потребителите, които искат безпроблемно изживяване на всички устройства. LibreWolf умишлено се отказва от синхронизирането в облака и това е част от ангажимента им за поверителност, но това означава, че ще трябва да проявите креативност с локални решения или услуги на трети страни, ако искате нещо подобно.
Когато избирате между Waterfox, LibreWolf и самия Firefox, това, което наистина прави разликата, е това, което цените най-много: дали давате приоритет Удобство, синхронизация с облака, ултрабързи актуализации и максимална съвместимостОфициалният Firefox остава най-балансираният вариант; ако сте привлечени от предварително конфигуриран Firefox с много строга поверителност, без допълнителни услуги, приемащ потенциални уязвимости и по-малко мобилна поддръжка, LibreWolf е по-подходящ; а ако търсите fork с дългогодишна история, подписани двоични файлове, юридическо лице зад него и разумна комбинация от поверителност с добра поддръжка за класически функции, Waterfox постига интересен баланс за потребители, които искат повече контрол, без да стигат до крайности.
