За да използвате интернет, трябва да имате истински интелект, нищо изкуствено. Когато търсим в Google или друга търсачка, трябва да можем да филтрираме резултатите или в противен случай може да повярваме, че умираме, когато търсим нещо като "защо ме боли зъбът?" Откакто AI влезе на сцената, за да разреши нашите съмнения, много се промениха, но друга важна част остана същата; Все още трябва да знаем как да филтрираме. И ако използвате Microsoft Copilot, въоръжете се с търпение.
Работата е там, че мина около седмица от Microsoft Copilot, различен от Чат в Bing, пристигна в Google Play - беше наличен в App Store от малко по-малко време -. Технологичните медии отнеха малко време, за да подчертаят, че може да се използва с GPT-4 и DALL-E 3, твърде сладко ястие, за да не отхапете поне една хапка. Лошото е, че предлаганото от Microsoft има поне няколко слабости.
Microsoft Copilot е мързелив и неточен
Като почти всички тях, нашата връзка не можеше да започне по-добре. „Създай ми снимка на котка на мотоциклет“ и я имам за секунди; «Метъл песен за коледните спагети» и тук имаш резултата. Посмях се, но добре, новост. Задават се въпроси, погледнете в интернет, което е една от силните страни на GPT-4, и Boom!, ето ви отговорът. Но този втори пилот е малко мързелив.
на отговорите са кратки, като тези на някой, който знае много и се притеснява от вашите въпроси, и това 1/30 не помага да мислите по различен начин. Ако бъдем идентифицирани, могат да бъдат направени 30 запитвания на тема или чат и това изобщо не е достатъчно, ако не намерите отговор. ChatGPT на OpenAI също има ограничение, но може да ви пропусне, след като говорите с него в продължение на един час. И когато започне да дава същия отговор, сякаш той бугеара и нищо не напредва? Е, когато стигнете до 30/30, довиждане. И не можете да продължите чата.
Какво му е умното да даваш винаги един и същ отговор?
Капката, която преля чашата на камилата, бяха именно те цикли, които AI не знае как да идентифицира. Те не знаят, че винаги дават един и същ отговор; Ако ги попитате нещо и те смятат, че е правилно да направят, те ще го повторят и тъй като не се притесняват да губят време, тогава опитайте.
Сцената беше следната: ако някой е видял скрийншотовете, които публикувам, когато говоря за софтуер, свързан с музика, ще разбере, че харесвам метъл. Слушам песен, наречена "Homage for Satan" от Deicide, група, която слушам от време на време и на която не съм фен. Не познавам членовете на групите и всичко това, така че започваме:
- "Кой свири солото в песента „Homage for Satan“ на Deicide?„Питам, надявайки се на бърз отговор и търсейки нещо друго YouTube Invidious.
- "Солото на […] е композирано от китаристите X и Y […]„Той отговаря, преди да ме попита дали имам нужда от нещо друго.
- "Хм, да. Исках да знам кой го е свирил, а не кой го е композирал. Чел ли съм, че е починал?„Моля да бъда по-точен.
- "[…] солото е композирано от китаристите X и Y […]. X почина през 2018 г« и проверете отново, ако имам нужда от нещо друго.
– Вече леко изнервена и сдържайки се да не напиша нещо грубо, настоявам: «Имам нужда от нещо друго, не ми каза кой го е играл. Искате да кажете, че единият играе една роля, а другият другата?".
- "Солото на […] е композирано от китаристите X и Y […]«...
- "Но кой какво е играл?» вече мисля да затворя телефона виртуално.
- "Солото на […] е композирано от китаристите X и Y […]«...
- Затваряне.
Microsoft Copilot срещу. ChatGPT
В този конкретен случай, след като не открих нищо с Microsoft Copilot, исках да опитам как ChatGPT го направи. Първо попитах кой е свирил на песента, без да казвам група, и ChatGPT имаше една от неговите халюцинации и ми каза, че е от "Behemoth". Когато го коригирах, той се извини и тук имаме първата разлика. Тогава той ми каза, че само Оуен го е свирил, докато всъщност Сантола го е свирил, отговор, който той потвърди, когато го попитах директно дали свири солата.
Така че в крайна сметка трябваше да потърся снимки на членовете на групата и да проуча с нормална търсачка.
Като цяло, ако сравним Microsoft Copilot с ChatGPT (3.5):
| Microsoft Copilot | ChatGPT (3.5) |
|---|---|
| По-важно е да се отговори, отколкото да се разбере правилно | По-важно е да се отговори, отколкото да се разбере правилно |
| Кратки отговори за спестяване на време | По-развити отговори, въпреки че очакваме по-малко |
| Справедлив код, може да липсва | Код, който искате и какво не искате |
| Ограничение от 30 заявки | Има ограничение, но е много дълго. |
| Намерете актуални събития в Интернет | Ограничена база данни |
Каквото и да се използва и въпреки че понякога се забелязва, че е постигнат известен напредък, зависи от потребителите да знаят каква информация е полезна за нас и как я използваме. Останалото, делегирането толкова много, не е най-умното нещо.